Over ontwijkingsmogelijkheden als deze ontvangt het SFPB veel signalen van leden van de Nederlandse Veiligheidsbranche. De rechterlijke uitspraak toont aan dat het zinvol is dat beveiligingsbedrijven melding maken van mogelijke ontwijking van de CAO. Deze signalen worden door het SFPB – in het belang van de hele branche – serieus genomen en – als bedrijven niet mee willen werken aan een CAO-controle zoals in dit geval – desnoods aan de rechter voorgelegd.

In Leeuwarden ging het om een bedrijf dat weliswaar beschikt over een ND-vergunning, maar zelf geen personeel in dienst heeft. De beveiligingsmedewerkers die het eigenlijke werk uitvoeren zijn ondergebracht in een aparte BV, waardoor volgens het bedrijf de ABU-CAO (voor het uitzendwezen) van toepassing zou zijn. De rechter heeft daar nu dus een stokje voor gestoken. De inlenende werkgever en de personeels-BV zijn feitelijk één bedrijf, vindt de kantonrechter. En waren ze niet één bedrijf, dan nog is een beveiligingsbedrijf dat zelf geen personeel in dienst heeft maar dit inhuurt, gebonden aan de CAO PB.

Dit betekent dat de arbeidsvoorwaarden uit die CAO van toepassing zijn op de medewerkers en dat het beveiligingsbedrijf zich ook moet houden aan bijvoorbeeld de regel dat slechts 20 procent van de loonsom mag worden besteed aan inhuur van personeel; minimaal 80 procent moet worden besteed aan ‘eigen’ mensen. Ook moet het bedrijf controle door het SFPB toelaten.