Keurmerkhouders geven een 7,6 – maar zien ruimte voor verbetering

Het gemiddelde rapportcijfer dat keurmerkhouders aan het keurmerk geven is 7,6. Bijna de helft waardeert het keurmerk met een 8 of hoger. De positieve geluiden richten zich op:

• De jaarlijkse onafhankelijke toetsing;
• Het aantoonbaar voldoen aan wet- en regelgeving;
• Het onderscheidend vermogen richting opdrachtgevers en partners;
• De bijdrage aan professionalisering, met name bij kleinere bedrijven.

Toch zijn er ook aandachtspunten. Zo noemen meerdere bedrijven dat het keurmerk in de praktijk te weinig wordt gevraagd door opdrachtgevers. Als het wel wordt genoemd, gebeurt dat vaak in combinatie met “of gelijkwaardig”, waarbij ook andere, minder strenge keurmerken worden geaccepteerd. De toegevoegde waarde van het keurmerk wordt daarmee afgezwakt.

Ook noemen respondenten dat het keurmerk te administratief is ingericht, terwijl het volgens hen meer zou moeten gaan over de werkelijke kwaliteit van dienstverlening.

Verbeterpunten volgens keurmerkhouders:

• Bekendheid vergroten: bij opdrachtgevers, gemeenten en inkopers is vaak onvoldoende bekend wat het keurmerk inhoudt.
• Strengere controle: keurmerkhouders hebben behoefte aan een scherpere en meer praktijkgerichte controle.
• Praktijk belangrijker maken dan papier: vooral kleinere bedrijven pleiten voor minder administratieve last en meer focus op vakmanschap.

Accreditatie alleen aantrekkelijk zonder extra kosten
Keurmerkhouders zien accreditatie vooral als een meerwaarde wanneer dit geen extra kosten met zich meebrengt. Zonder kostenverhoging vindt 35% van de respondenten accreditatie waardevol, maar bij een verhoging van €500 tot €1.000 per certificaat haakt 65% af. De meerwaarde weegt dan niet op tegen de financiële lasten.

Kosten en waardering: verdeeld beeld

De jaarlijkse kosten voor het keurmerk variëren sterk. De meeste bedrijven vallen in de bandbreedte €1.000 – €2.000. De waardering voor de kosten blijft achter: het gemiddelde rapportcijfer is een 5,1, met een grote spreiding tussen 0 en 8.

Er is géén eenduidig verband tussen hogere kosten en lagere tevredenheid. Wel valt op dat veel bedrijven aangeven dat de kosten-batenverhouding scheef voelt, vooral wanneer het keurmerk niet herkend of geëist wordt door opdrachtgevers.

Input van auditoren: ‘Meer inhoud, minder administratie’

Ook auditoren gaven hun visie op het keurmerk. De meeste auditoren waarderen het keurmerk met een 7 of 8, en onderstrepen het belang van jaarlijkse onafhankelijke toetsing. Maar zij zijn ook kritisch:

Belangrijkste aandachtspunten van auditoren:

• Te veel nadruk op administratie, te weinig op feitelijke uitvoering en vakmanschap;
• Objectbezoeken en praktijktoetsing moeten structureel meer aandacht krijgen;
• Toetsing aan de cao is moeilijk binnen de beperkte audittijd en de naleving is soms lastig te beoordelen.

Daarnaast pleiten auditoren voor:

• Aanscherping van normen op actuele thema’s zoals arbeidsveiligheid en integriteit;
• Vernieuwing van het normenkader, dat op onderdelen al jaren niet is aangepast.

Actiepunten voor de Nederlandse Veiligheidsbranche

Op basis van de bevindingen wordt een aantal duidelijke vervolgstappen benoemd:

1. Doorgaan met en intensiveren van de promotiecampagne richting opdrachtgevers. De campagne moet zowel gericht zijn op het bestaan van het keurmerk als de inhoud ervan zoals de onafhankelijke toetsing en het verschil met andere keurmerken in de branche. De Nederlandse Veiligheidsbranche is op dit moment bezig met de ontwikkeling van een nieuwe keurmerkcampagne, die nadrukkelijk inzet op zichtbaarheid en herkenbaarheid bij opdrachtgevers.
2. Versterken van de inhoudelijke controle en praktijkgericht toetsen: audits mogen minder ‘op papier’ en meer ‘op de werkvloer’ plaatsvinden.
3. Evaluatie en actualisatie van de keurmerknormen, met inbreng van keurmerkhouders én auditoren, gericht op vakinhoud, proportionaliteit en eenvoud. De commissie keurmerk bevindt zich in de afrondende fase van het opstellen van een nieuw normenkader, dat beter aansluit bij actuele ontwikkelingen en inspeelt op de behoefte aan een betere toetsing van de kwaliteit van de dienstverlening.

Tot slot

De uitkomsten van de enquête geven niet alleen inzicht in de brede en hoge waardering, maar ook richting voor verbetering van het keurmerk. De Nederlandse Veiligheidsbranche dankt alle deelnemende keurmerkhouders en auditoren voor hun bijdrage. Samen zorgen we ervoor dat het keurmerk actueel, onderscheidend en van waarde blijft – voor bedrijven, medewerkers én opdrachtgevers.