de Nederlandse Veiligheidsbranche

Tag: taakstrafverbod

  • ‘Negatief advies taakstrafverbod biedt een kans’

    ‘Negatief advies taakstrafverbod biedt een kans’

    ‘Negatief advies taakstrafverbod biedt een kans’

    Naar het nieuwsarchief
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 4 maart 2026 –‘Het negatieve advies van de Raad van State over het wetsvoorstel rond het zogenoemde taakstrafverbod biedt een kans om een betere wet te ontwerpen. Er is geen enkele reden om geweld tegen beveiligers, die nota bene vaak een publieke taak uitvoeren, anders te beoordelen dan geweld tegen politie of brandweer en dat kan alsnog in het wetsvoorstel worden opgenomen.’

    Zo reageerde voorzitter Ard van der Steur van de Nederlandse Veiligheidsbranche op een advies van de Raad van State over het wetsvoorstel Taakstrafverbod. De adviesraad keurt het wetsvoorstel feitelijk af en adviseert om het niet naar de Tweede Kamer te sturen.

    Het ‘taakstrafverbod’ houdt in dat de rechter in bepaalde situaties en bij bepaalde vergrijpen geen (lichte) taakstraf mag opleggen, maar uitsluitend zwaardere sancties. Het nu door de Raad van State beoordeelde wetsvoorstel Taakstrafverbod geeft aan in welke situaties en bij welke slachtoffers/hulpverleners voor agressie en geweld geen taakstraf mag worden opgelegd. Uiteindelijk worden de in de wet genoemde beroepsgroepen beter beschermd tegen agressie.

    Het huidige wetsvoorstel wil zo’n taakstrafverbod alleen voor een beperkte groep hulpverleners, zoals politie en brandweer. Maar die indeling is gebaseerd op ‘oud’ denken, vindt Van der Steur. ‘Vroeger werden aanhoudingen misschien uitsluitend verricht door de politie, maar dat is al lang niet meer zo. Als onze beveiligers in de publieke ruimte een dief aanhouden en die dief pleegt geweld tegen hen, wat is er dan anders dan wanneer het om geweld tegen een politieagent zou gaan? Wij vinden dat zo’n geweldpleger in beide gevallen gelijk beoordeeld en veroordeeld moet worden.’

    De voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche kondigt ook aan de kwestie opnieuw in politieke kringen aan de orde te zullen stellen. ‘Wij hebben ijzersterke argumenten en die zullen we gebruiken. Dat de Raad van State het eerste wetsvoorstel terugstuurt, biedt daarvoor een kans.’

  • ‘Taakstrafverbod moet ook gelden voor geweld tegen beveiligers’

    ‘Taakstrafverbod moet ook gelden voor geweld tegen beveiligers’

    Taakstrafverbod moet ook gelden voor geweld tegen beveiligers

    Naar het nieuwsarchief
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 26 september 2025 – Het taakstrafverbod dat geldt voor plegers van geweld tegen publieke hulpverleners, moet ook gelden voor geweldplegers tegen particuliere beveiligers.’ Dat is de kern van de reactie van de Nederlandse Veiligheidsbranche op het conceptvoorstel Wet Aanscherping Taakstrafverbod. De vereniging onderschrijft de strekking van de wet en wil vooral een stapje verder gaan in de bescherming van hulpverleners.

    Het wetsvoorstel breidt het bestaande taakstrafverbod uit naar gevallen van geweld begaan tegen opsporingsambtenaren en acute hulpverleners, zoals medewerkers van brandweer, ambulancemedewerkers en andere acute zorgverleners. Dit betekent dat de rechter aan plegers van geweld tegen die groepen geen taakstraf mag opleggen – een taakstraf wordt als een relatief ‘lichte’ straf gezien. De gedachte is dat strenger straffen preventief kan uitwerken.

    Beveiligers ontbreken ten onrechte in de opsomming, vindt de Nederlandse Veiligheidsbranche. Volgens de branchevereniging is het onderscheid tussen geüniformeerde beveiligers en andere hulpverleners niet meer uit te leggen. Particuliere beveiligers hebben een wettelijk omschreven taak, werken vaak in opdracht van overheden en doen veel werk dat vroeger door de politie werd gedaan op openbare plaatsen, zoals controleren op drugs en winkeldiefstal. Daarbij maken relschoppers geen onderscheid tussen het ene en het andere uniform. Dat alles rechtvaardigt dat ook beveiligers de extra bescherming krijgen die andere hulpverleners genieten.

    Lees hier de volledige bijdrage van de Nederlandse Veiligheidsbranche aan de internetconsultatie over het conceptvoorstel Wet Aanscherping Taakstrafverbod. Uit recent onderzoek blijkt dat particuliere beveiligers veelvuldig slachtoffer zijn van agressie en geweld. Lees hier meer over geweld tegen beveiligers.

  • Geweld tegen beveiliger in Den Haag

    Geweld tegen beveiliger in Den Haag

    Geweld tegen beveiliger in Den Haag

    Naar het nieuwsarchief
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 12 april 2024 – Woensdagavond is op de kermis op het Malieveld in Den Haag een beveiliger mishandeld door een bezoeker. De beveiliger raakte hierbij gewond.

    De Nederlandse Veiligheidsbranche pleit al langere tijd voor strengere aanpak van geweld tegen beveiligers. Hoewel wij zeer betreuren dat dit incident daartoe de aanleiding is, is het goed dat er aandacht is voor geweld tegen beveiligers.

    Zoals minister Yesilgöz vanochtend terecht tweette: ‘Blijf met je handen af van de mensen die er zijn voor onze veiligheid’.

    Ard van der Steur, voorzitter de Nederlandse Veiligheidsbranche, “ik ben blij met deze steun van de minister voor het werk van beveiligers. Zij ervaren dagelijks dat agressie in de samenleving toeneemt. Je blijft met je poten van beveiligers af net zoals van politieagenten en brandweermensen.’

    De Nederlandse Veiligheidsbranche wenst de beveiliger veel sterkte.

  • Veel kritische vragen Eerste Kamer over tweedeling bij taakstrafverbod beveiligers

    Veel kritische vragen Eerste Kamer over tweedeling bij taakstrafverbod beveiligers

    Veel kritische vragen Eerste Kamer over tweedeling bij taakstrafverbod beveiligers

    Naar het nieuwsoverzicht
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 17 juni 2021 – Mogen rechters onderscheid maken in het bestraffen van geweld tegen beveiligers die een publieke taak vervullen en tegen beveiligers die voor particuliere opdrachtgevers werken? VVD en D66 hebben hierover in de Eerste Kamer kritische vragen gesteld aan het kabinet, dat dit onderscheid wil maken bij de uitbreiding van het verbod op het opleggen van een taakstraf. Dat verbod zou alleen gaan gelden voor geweld tegen beveiligers met een publieke taak. Ard van der Steur, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche is blij met de kritische kanttekeningen.

    Ard van der Steur aan het woord tijdens de deskundigenbijeenkomst van de Eerste Kamer

    De VVD, die in de Tweede Kamer een amendement zag sneuvelen om geweld tegen alle beveiligers met hechtenis te bestraffen, noemde in de Eerste Kamer het onderscheid dat het kabinet wil maken “theoretisch”. Het kabinet vindt dat een particuliere beveiliger een stap terug kan doen en de politie kan waarschuwen. Ard van der Steur wees, er tijdens een deskundigenbijeenkomst van de Eerste Kamer  al op dat dit in de praktijk niet zo werkt. In situaties waarin beveiligers als zodanig herkenbaar zijn, bijvoorbeeld op festivals en in winkels kunnen ze vaak niet op de politie wachten om de rust te herstellen. De VVD-fractie in de Eerste Kamer vraagt het kabinet om “een meer op de praktijk toegesneden reactie” op het onderscheid dat het wenst te maken tussen de ene en de andere beveiliger.

    D66 (zelf overigens tegenstander van uitbreiding van het taakstrafverbod) vreest dat het onderscheid tussen geweld tegen bijvoorbeeld de beveiliger van een supermarkt en de beveiliger van een publieke ruimte tot “onduidelijkheden” zal leiden. “De aard van het werk, het bewaken en beschermen, blijft hetzelfde. Is dan alleen de status van de opdrachtgever/werkgever (overheid of particulier) doorslaggevend?” Ook vraagt D66 zich af hoe voor burgers duidelijk kan zijn dat iemand een publieke functie vervult, zeker omdat de regering zegt dat het dragen van onderscheidende kleding daarvoor niet doorslaggevend is.  Wat gebeurt er als burgers geweld gebruiken tegen een ‘stille’ die is ingezet tijdens een massademonstratie die uit de hand dreigt te lopen?”

    Volgens Ard van der Steur van de Nederlandse Veiligheidsbranche bewijst de discussie in de Eerste Kamer dat het onderscheid dat het kabinet wenst te maken niet alleen onwerkbaar, maar ook onethisch is. “Aan alle beveiligers stellen burgers hoge eisen, ze verdienen  een gelijke rechtsbescherming.”

  • Ard van der Steur in oproep aan Eerste Kamer: ‘Alle beveiligers verdienen dezelfde bescherming tegen geweld’

    Ard van der Steur in oproep aan Eerste Kamer: ‘Alle beveiligers verdienen dezelfde bescherming tegen geweld’

    Ard van der Steur in oproep aan Eerste Kamer: ‘Alle beveiligers verdienen dezelfde bescherming tegen geweld’

    Naar het nieuwsoverzicht
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 8 juni 2021 – Iedereen die geweld pleegt tegen beveiligers moet minimaal een gevangenisstraf krijgen. Onderscheid maken tussen beveiligers die wél of géén publieke taak uitoefenen, is “onwerkbaar, maar ook onethisch”, zegt Ard van der Steur in een brief aan de Commissie voor Justitie en Veiligheid van de Eerste Kamer. De voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche voert dinsdag 8 juni het woord op een deskundigenbijeenkomst van de Eerste Kamer.

    Onderwerp is het wetsvoorstel voor uitbreiding van het taakstrafverbod. Daarmee wil het kabinet voorkomen dat mensen die geweld uitoefenen tegen professionals die werken aan onze gezamenlijke veiligheid, nog kunnen wegkomen met een taakstraf. Van der Steur vindt het “terecht dat het kabinet mensen die geweld plegen tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel of buitengewoon opsporingsambtenaren hard wil laten aanpakken”.

    Dat moet volgens hem echter ook gelden voor wie het gemunt heeft op beveiligers. Het wetsvoorstel van het kabinet (dat is goedgekeurd door de Tweede Kamer) zou namelijk maar voor een deel van de beveiligers gaan gelden, namelijk alleen voor zover zij een ‘publieke taak’ uitoefenen. Beveiligers die werken voor private opdrachtgevers, zoals winkelbeveiligers, beveiligers op Schiphol en op evenementen, zouden de extra bescherming niet krijgen. Niet terecht, vindt Van der Steur: “Beveiligers doen hun werk vaak onder lastige omstandigheden en hebben van de overheid de bescherming nodig die ze verdienen.” De branchevoorzitter vraagt om “helderheid voor de hele beroepsgroep”.

    De VVD-fractie in de Tweede Kamer wilde dat ook en heeft geprobeerd het wetsvoorstel gewijzigd te krijgen, maar hiervoor was geen meerderheid. Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) gebruikte daarbij als argument dat beveiligers in hun werk ‘een stap terug’ kunnen doen en de politie kunnen inschakelen. Zo werkt het niet in de praktijk, zegt Van der Steur. “In de praktijk verwacht het publiek wel degelijk dat een geüniformeerde beveiliger niet een stap terugzet als het erop aankomt. En nog belangrijker, in de meeste gevallen is er niet eens tijd om terug te treden en de politie te bellen: de klap is al uitgedeeld.” In zijn brief aan de Tweede Kamer geeft Van der Steur hiervan verschillende recente voorbeelden.

    De voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche roept de leden van de Eerste Kamer op om de minister kritische vragen te stellen over zijn rechtvaardiging voor de grens tussen publiek en privaat. Ook waarschuwt hij voor “verdere en onnodige rechtsongelijkheid” binnen de beroepsgroep van beveiligers.
    De Nederlandse Veiligheidsbranche behartigt de belangen van bedrijven die zich bezighouden met beveiliging en beheersing van risico’s met betrekking tot personen, objecten en bedrijfsvoering. De omzet van de branche is circa 1,3 miljard euro. Er zijn ongeveer 26.000 beveiligingsmedewerkers actief in Nederland, van wie 90 procent werkt bij een bedrijf dat is aangesloten bij de Nederlandse Veiligheidsbranche.

  • Ard van der Steur over besluit Tweede Kamer ‘Gedeeltelijk taakstrafverbod bij geweld tegen beveiligers is niet te begrijpen’

    Ard van der Steur over besluit Tweede Kamer ‘Gedeeltelijk taakstrafverbod bij geweld tegen beveiligers is niet te begrijpen’

    Ard van der Steur over besluit Tweede Kamer ‘Gedeeltelijk taakstrafverbod bij geweld tegen beveiligers is niet te begrijpen’

    Naar het nieuwsoverzicht
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 3 februari 2021 – “Onbegrijpelijk” en “weinig ethisch ten opzichte van veel professionals die zorgen voor onze gezamenlijke veiligheid”. Zo reageert Ard van der Steur, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche, op het besluit dat de Tweede Kamer gisteren heeft genomen over het taakstrafverbod. De Kamer wil het rechters onmogelijk maken een (kale) taakstraf op te leggen voor geweld tegen iemand van de politie, brandweer of ieder ander die publieke taak uitoefent. Beveiligers met een particuliere opdrachtgever vallen echter buiten de boot.

    De Nederlandse Veiligheidsbranche heeft zich er hard voor gemaakt alle beveiligers deze extra bescherming te bieden. “Het is vreemd dat een beveiliger die in de ontvangsthal van een ministerie staat, juridisch beter wordt beschermd dan een beveiliger die toeziet op de naleving van coronaregels in de supermarkt”, aldus Van der Steur.

    VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden had een amendement ingediend op het wetsvoorstel om geweld tegen alle beveiligers verplicht te bestraffen met hechtenis. De Nederlandse Veiligheidsbranche ondersteunde dit idee.

    Het amendement van Van Wijngaarden kreeg echter slechts steun van de VVD, de PVV, FvD en de fractie-Krol (55 van de 150 Kamerzetels). Het volledige wetsvoorstel, dat het verbod op een taakstraf moet regelen voor geweldplegers tegen iedereen die een publieke taak uitoefent, werd met een kleine meerderheid van de Tweede Kamer (VVD, PVV, CDA, SGP, FvD, 50 Plus en fractie-Krol) wel aangenomen. De wetswijziging moet overigens nog worden goedgekeurd door de Eerste Kamer. Er zijn geen harde cijfers over het gebruik van geweld tegen beveiligers. Feit is wel dat de Nederlandse Veiligheidsbranche met regelmaat ernstige meldingen binnenkrijgt van de aangesloten beveiligingsbedrijven. Dat geldt zeker ook voor beveiligers die namens particuliere opdrachtgevers de door de overheid opgelegde coronaregels handhaven.

    Over enkele voorbeelden van recente datum kunt u lezen in dit artikel.

  • Oproep aan Tweede Kamer: Breng alle beveiligers onder de werking van het wetsvoorstel taakstrafverbod

    Oproep aan Tweede Kamer: Breng alle beveiligers onder de werking van het wetsvoorstel taakstrafverbod

    Oproep aan Tweede Kamer: Breng alle beveiligers onder de werking van het wetsvoorstel taakstrafverbod

    Naar het nieuwsoverzicht
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Verdienen beveiligers – net als politiemensen, brandweerlieden en ambulancepersoneel – extra bescherming tegen geweld? Wij vinden van wel! Verdienen mensen die beveiligers in elkaar slaan minimaal een gevangenisstraf? Wij vinden van wel! En dan maakt het niet uit of een beveiliger werkt in een supermarkt, op straat of op een evenement. Beveiligers werken keihard aan onze veiligheid en verdienen ons respect. Dinsdag 2 februari stemt de Tweede Kamer over het wetsvoorstel voor uitbreiding van het taakstrafverbod. Dat wetsvoorstel moet ervoor zorgen dat mensen die geweld plegen tegen professionals die een publieke taak uitoefenen niet meer kunnen wegkomen met een taakstraf. Zo wil het kabinet voorkomen dat ‘het openbaar gezag wordt aangetast’.

    Geen misverstand: wij vinden het terecht dat het kabinet mensen die geweld plegen tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel of buitengewoon opsporingsambtenaren hard wil laten aanpakken. Dat moet echter ook gelden voor wie het heeft gemunt op beveiligers. Op àlle particuliere beveiligers.

    Het wetsvoorstel zou namelijk maar voor een deel van de beveiligers gaan gelden, namelijk alleen voor beveiligers die een ‘publieke taak’ uitoefenen. Dus niet voor beveiligers die werken voor private opdrachtgevers, zoals winkelbeveiligers. Wij vinden dat onderscheid onwerkbaar, maar ook onethisch.

    Beveiligers doen hun werk vaak onder lastige omstandigheden en hebben van de overheid de bescherming nodig die ze verdienen. Ze beschikken, anders dan de politie, niet over geweldsbevoegdheden en moeten het dus hebben van hun opleiding en training (gereguleerd in de WPBR) en ervaring om belagers af te schrikken.

    Wij pleiten voor erkenning dat alle beveiligers professionals zijn die hun taken voor een veilige samenleving uitoefenen en dus op dezelfde manier op bescherming van de rechtsstaat moeten kunnen rekenen. Dat schept helderheid voor de hele beroepsgroep. Vanuit de Nederlandse Veiligheidsbranche voeren we actief campagne om ervoor te zorgen dat beveiligers, die een cruciale rol vervullen bij het waarborgen van onze gezamenlijke veiligheid, ook deze extra bescherming krijgen. Wij steunen daarom ook het amendement dat de VVD-fractie in de Tweede Kamer heeft ingediend om geweldplegers tegen alle beveiligers niet meer weg te laten komen met een taakstraf.

    Minister Grapperhaus heeft het amendement ontraden, omdat naar zijn mening beveiligers in de uitoefening van hun taak “een stap terug kunnen doen” en de politie kunnen inschakelen. Dit in tegenstelling tot – aldus de minister – bijvoorbeeld de politie die dat niet kan en in de frontlinie staat.

    Theoretisch heeft de minister misschien gelijk, maar in de praktijk verwacht het publiek wel degelijk dat een beveiliger niet een stap terugzet als het er op aankomt. En nog belangrijker, in de meeste gevallen is er niet eens tijd om terug te treden en de politie te bellen: de klap is al uitgedeeld.

    Op dinsdag 2 februari is de stemming over het wetsvoorstel en de ingediende amendementen. Op dit moment is niet duidelijk welke politieke partijen het amendement zullen steunen. We denken dat berichten van beveiligers aan Kamerleden kunnen helpen. Graag vragen we alle beveiligers In Nederland om de woordvoerders van de vaste Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid een bericht te sturen! Doe dit vandaag nog! We hebben een voorbeeld e-mail en de e-mailadressen bijgevoegd.

  • Geweld tegen elke beveiliger mag niet te licht gestraft worden

    Geweld tegen elke beveiliger mag niet te licht gestraft worden

    Geweld tegen elke beveiliger mag niet te licht gestraft worden

    Naar het nieuwsarchief
    Naar de publicaties ‘uit de branche’

    Gorinchem, 26 januari 2021 – Het is terecht dat het kabinet mensen die geweld plegen tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel of buitengewoon opsporingsambtenaren niet meer laat wegkomen met een (kale) taakstraf, zegt Ard van der Steur, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche. Hij vindt dat dit ook moet gelden voor iedereen die het gemunt heeft op beveiligers. Zondag nog kreeg een beveiliger die een cameraman van de NOS begeleidde in Urk een bijtende stof in de ogen gespoten.

    Volgens Van der Steur is het niet relevant of beveiligers werken aan een publieke taak of niet.  De Nederlandse Veiligheidsbranche ondersteunt het voorstel van de VVD-fractie in de Tweede Kamer om geweldplegers tegen alle particuliere beveiligers niet meer weg te laten komen met een taakstraf.

    Deze week behandelt de Tweede Kamer een wetsvoorstel voor uitbreiding van het taakstrafverbod. Dit verbod gaat gelden voor geweldpleging tegen verschillende professionals die een publieke taak uitoefenen. Met het wetsvoorstel wil het kabinet deze groep extra in bescherming nemen en voorkomen dat het “openbaar gezag wordt aangetast”. In het voorstel wordt ten aanzien van beveiligers onderscheid gemaakt tussen degenen die een publieke taak uitoefenen en zij die dat niet doen. De eerste categorie zou extra bescherming verdienen. Daar is de VVD-fractie in de Tweede Kamer het niet mee eens. VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden heeft daarom een amendement ingediend.

    Onethisch

    Ook de Nederlandse Veiligheidsbranche vindt het onderscheid ‘onwerkbaar en onethisch’. Volgens Van der Steur verdienen alle beveiligers die “een cruciale rol vervullen bij het waarborgen van onze gezamenlijke veiligheid” extra bescherming.  Van der Steur: “Waarom verdient een beveiliger die bijvoorbeeld een gemeentelijke sociale dienst beveiligt meer bescherming dan een beveiliger die bij een supermarkt of een andere winkel werkt? Beide functies kunnen door dezelfde persoon worden uitgeoefend. Beiden lopen risico op geweld en agressie omdat zij mensen kunnen aanspreken op hun gedrag als de veiligheid van mens en goed dat vergt, ook tijdens de corona-pandemie. Dat aanspreken, dat is wat dit kabinet en wij als samenleving ook van beveiligers verwachten. Werkgevers moeten ervoor zorgen dat beveiligers goed zijn opgeleid en getraind; wij als samenleving moeten ervoor zorgen dat particuliere beveiligers in de rechtstaat voldoende zijn beschermd.”

    Er zijn geen harde cijfers over het gebruik van geweld tegen beveiligers. Feit is wel dat de Nederlandse Veiligheidsbranche met regelmaat ernstige meldingen heeft binnengekregen van de aangesloten beveiligingsbedrijven. Deze bedrijven vertegenwoordigen circa 90 procent van de werkgelegenheid in deze sector. Een paar voorbeelden van recente datum.

    Jayh Johal (25) werkt onder andere bij winkels. Een kleine drie jaar geleden hield hij als beveiliger bij een supermarkt in Amsterdam een winkeldief aan. De man werd overgedragen aan de politie. Toen Jayh ’s avonds om 22 uur klaar was met zijn werk, nam hij de metro richting Amsterdam-Zuidoost. De winkeldief is hem toen blijkbaar gevolgd. Lopend over het winkelcentrum Amsterdamse Poort werd Jayh volledig onverwacht met een baksteen op zijn achterhoofd  geslagen, waarna hij met zijn gezicht op de straat terecht kwam. De dader maakte zich uit de voeten.

    Passanten belden voor Jayh, die even bewusteloos was geweest, de politie en een ambulance. Hij bleek een zware hersenschudding, een paar gebroken tanden en uiteindelijk ook een botbreuk in het voorhoofd te hebben. Naast deze lichamelijke schade heeft het ‘incident’ Jayh ook veel psychische schade opgeleverd (angststoornissen, slecht slapen, depressieve klachten).

    Inmiddels is Jayh weer geleidelijk aan het werk gegaan. Hij doet zijn werk anders dan vroeger: eerst durfde hij geen aanhoudingen meer te verrichten en belde hij alleen de politie, nu doet hij aanhoudingen altijd samen met een collega.

    Nick (24) stond drie maanden geleden als winkelbeveiliger bij een meubelwinkel in Breda, waar de richtlijn gold van maximaal twee klanten tegelijk de winkel in. Hij sprak een man aan die met een groep van drie personen naar binnen wilde gaan. ‘Ik heb helaas vervelend nieuws voor u meneer, u mag met maximaal twee mensen de winkel in.’ De man negeerde het verzoek, waarna Nick voor hem ging staan. ‘Dit is niet de bedoeling, meneer.’

    Voor Nick het in de gaten had dook de man naar de benen van Nick en lag het tweetal op de grond. Nick verrekte daarbij de enkelbanden van zijn rechtervoet en liep zware kneuzingen op. De dader werd door Nick in een klem genomen en collega’s kwamen te hulp om het over te nemen. Nick heeft aangifte gedaan en de politie is (samen met de ambulance) ter plaatse geweest. Hij is nog niet volledig hersteld van de lichamelijke schade.

    Kemal Baseran (24) doet sinds 2016 beveiligingswerk, in het algemeen bij supermarkten. Hem is verschillende keren een geweldsincident overkomen. Zo betrapte hij een winkeldief, die bij een filiaal in Amsterdam-Oost zijn tas had gevuld met zalmfilet. Kemal ging hem achterna en hield hem aan. De dief haalde een mes met een lengte van naar schatting 30 centimeter uit zijn zak. Kemal overmeesterde hem en belde de politie. Hij deed hiervan aangifte.

    Eerder betrapte hij in Amsterdam-Zuidoost iemand op een winkeldiefstal ter waarde van hooguit enkele euro’s. Kemal stuurde – zonder tussenkomst van de politie – aan op een winkelverbod, de man gaf hem echter een vuistslag. Hij belde de politie. Later volgde nog een kopstoot en werd Kemal in het gezicht gespuugd.

    Bij een andere supermarkt wilde iemand frauderen met de emballage-apparatuur door naast zijn eigen bierflesje een leeg krat dat in de winkel stond door het apparatuur te duwen. De man dreigde met een bierflesje dat hij kapot wilde slaan. Kemal was tien minuten bezig om deze zaak niet te laten escaleren, toen de man een schaar uit zijn binnenzak haalde. Bij zulke vormen van excessief geweld doet Kemal altijd aangifte.

    De voorbeelden bewijzen, zegt Ard van der Steur, dat we met een reëel probleem te maken hebben. “Beveiligers doen hun werk vaak onder lastige omstandigheden en hebben van de overheid de bescherming nodig die ze verdienen.”