“Beveiligers vervullen een belangrijke publieke functie”, zegt Ard van der Steur, voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche. “Net als medewerkers van politie, brandweer en zorg kunnen ze in sommige omstandigheden niet de gevraagde 1,5 meter in acht nemen. Het is fijn om te horen dat hiervoor in het parlement in brede kring begrip bestaat.”

Aanleiding voor de opmerkingen vanuit de Tweede Kamer is het wetsvoorstel Tijdelijke Maatregelen COVID-19, dat het kabinet twee maanden geleden heeft ingediend bij de Tweede Kamer. Hierin staat dat van de 1,5 meter-regel maar een beperkt aantal beroepsgroepen (politie, zorg) wordt uitgezonderd. Particuliere beveiliging wordt in het wetsvoorstel niet genoemd, maar nu dus wel door de Tweede Kamer.

“Ook een particuliere beveiliger kan immers door zijn werk in een situatie terechtkomen waarbij afstand houden niet mogelijk is”, zo stelt D66. Ook VVD, PvdA en SGP vragen de minister waarom in het wetsvoorstel particuliere beveiligers niet genoemd worden als uitzondering op de 1,5 meter-regel. De Nederlandse Veiligheidsbranche zou het een logische stap vinden om dit aan te passen in de nieuwe wetgeving.

Vragen politieke partijen over positie beveiligers in Covid-19 wet:

VVD:

“De leden van de VVD-fractie merken op dat in het derde lid uitzonderingen zijn vastgesteld op de veilige-afstandsnorm. De Nederlandse Veiligheidsbranche heeft aangegeven dat de particuliere beveiliging, zoals bedoeld in de Wet op de particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, niet genoemd zijn als groep die uitgezonderd is van bijvoorbeeld het voldoen aan de afstandsmaatregel. Zij stellen dat ook de particuliere beveiliger, net als de medewerker van politie, brandweer en zorg door zijn werk in de situatie kan komen, dat er onvoldoende afstand in acht kan worden genomen. Het beveiligen van de kritische infrastructuur in Nederland kan daarmee in gevaar komen. Hoe beoordeelt de regering de oproep van de Nederlandse Veiligheidsbranche? Is de regering voornemens particuliere beveiligers toe te voegen aan de groep die uitgezonderd is van de veilige afstandsnorm?”

D66:

“Ook lezen de aan het woord zijnde leden dat de particuliere beveiliging, zoals bedoeld in de Wet op de particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, niet genoemd wordt in artikel 58f, derde lid, als groep die uitgezonderd is van de veilige afstandsregel. Kan de regering toelichten waarom dit het geval is? Ook een particuliere beveiliger kan immers door zijn werk in de situatie terechtkomen waarbij afstand houden niet mogelijk is.”

PvdA:

“Vanuit de Nederlandse Veiligheidsbranche wordt erop gewezen dat de particuliere beveiliging in het voorliggend wetsvoorstel niet wordt genoemd als groep die uitgezonderd is van bijvoorbeeld het moeten voldoen aan de afstandsmaatregel. Naar de mening van de branche kan een particuliere beveiliger door zijn werk in de situatie komen, dat er onvoldoende afstand in acht kan worden genomen. Waarom is voor deze branche niet voorzien in een uitzondering op de plicht om afstand te houden? Acht u het wenselijk om een dergelijke uitzondering alsnog vast te leggen?”

SGP:

“De leden van de SGP-fractie vragen of de afstandsnorm ook bijvoorbeeld vijf meter zou kunnen worden. Ook vragen zij of de genoemde uitzondering rond bijvoorbeeld kassa’s ook niet in andere situaties zou moeten gelden. Deze leden vragen of de uitzondering ook niet moet gelden voor particuliere beveiligers.”